Отчёт о работе проверят с пристрастием
Город не нашёл, куда потратить 10 миллионов.
Основная повестка очередного заседания городской думы г.о. Шуя, состоявшегося 28 июня, включила в себя 10 вопросов, дополнительная повестка состояла из 3-х вопросов. Также депутаты решили рассмотреть вопрос по обращению депутата М. А. Варенцова о неопубликовании его отчёта как депутата о работе в округе за 2022 год.
Бюджет и представительские расходы
Работа по традиции началась с рассмотрения изменений, которые предлагалось внести в бюджет. С целями и суммами данных изменений депутатов ознакомила начальник финансового управления Светлана Закорюкина.
Общий объём доходов и расходов в 2023 году увеличивается почти на 17,6 млн рублей. Доходы увеличиваются за счёт налога на доходы физических лиц и налога, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения.
Беря в расчёт вышеобозначенную сумму, расходная часть увеличивается почти на 3,5 миллиона. Изменения затронут ряд статей, в том числе: более 1,8 млн рублей направляются на ремонтные работы и текущие расходы в учреждениях образования; 450 тыс. рублей добавят на ремонт дорог в асфальтовом исполнении и целых 13,7 млн рублей потратят в этом году на содержание дорог и тротуаров.
Утверждён отчёт об исполнении бюджета городского округа Шуя за 2022 год по доходам в сумме 1 млрд 288 млн 459 тыс.134,04 рублей, по расходам в сумме 1 млрд 277 млн 906 тыс. 517,07 рублей, с превышением доходов над расходами (профицит бюджета городского округа) в сумме более 10,552 млн рублей.
Депутаты утвердили проект «Стратегия социально-экономического развития городского округа Шуя Ивановской области до 2030 года» и согласовали с администрацией городского округа Шуя заключение договора аренды на 34 объекта сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа Шуя. Рассматривая вопрос внесения изменения в «Дизайн-код города Шуи», были уточнены характеристики светильников наружного уличного освещения.
Внесены изменения в «Положение о представительских расходах в городском округе Шуя». Заместитель главы администрации Алексей Рябчиков доложил, что ныне действующий предельный норматив расходов на приём официальных лиц был утверждён в 2015 году. За 8 лет ценовая политика на предоставление услуг питания претерпела существенные изменения, в том числе увеличилась средняя стоимость питания на официальный приём и буфетное обслуживание во время переговоров. В то же время Шуя, налаживая связи с другими городами и регионами РФ, проводит различные рабочие встречи и крупные форумы, принимает делегации из регионов. Депутаты одобрили представленный проект и утвердили предельные нормативы расходов на приём официальных лиц: до 3500 рублей – на официальный приём (завтрак или обед, или ужин) на 1 человека, и до 1000 рублей – на буфетное обслуживание во время переговоров.
Также депутаты утвердили на очередной трёхгодичный срок состав административной комиссии городского округа Шуя.
Согласовали снятие с учёта
Народными избранниками было согласовано снятие с учёта в казне г.о. Шуя и закрепление на праве хозяйственного ведения за Шуйским муниципальным унитарным предприятием объединённых котельных и тепловых сетей участка сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении протяжённостью 11 м на ул. Кооперативной, к дому № 28.
Несколько жилых помещений сняты с баланса отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства администрации г.о. Шуя и поставлены на учёт в городскую казну. Это четыре благоустроенные однокомнатные квартиры общей площадью от 29,7 до 32 кв. м, расположенные на ул. Генерала Белова и ул. 2-я Южная, стоимостью порядка 1,85 млн рублей каждая.
Данные вопросы предварительно были рассмотрены на соответствующих профильных комитетах ещё до заседания гордумы, и были рекомендованы к принятию.
Отчёт депутата проверяют на достоверность
В конце заседания было рассмотрено обращение депутата Михаила Варенцова. Михаил Александрович поинтересовался, почему отчёты депутатов гордумы не опубликованы на официальном сайте, в установленный регламентом срок.
Председатель городской думы Юрий Данилов проинформировал коллег-депутатов о том, что 16 депутатов представили свои отчёты о работе за 2022 год. Данные отчёты действительно опубликованы на официальном интернет-сайте г.о. Шуя. А по отчёту депутата М. А. Варенцова проводится проверка достоверности изложенной в нём информации.
Дело в том, что отчёт депутата от КПРФ был представлен в виде брошюры с обилием цветных фотографий, что показалось председателю думы г.о. Шуя весьма необычным форматом. Бегло взглянув на брошюру, Юрию Данилову сразу бросились в глаза некоторые несоответствия. Например, в отчёт за 2022 год были включены снимки, выполненные в 2023 году. Также в тексте брошюры указывалось, что ежегодный отчёт председателя городской думы г. о. Шуя был принят большинством голосов, хотя на самом деле он был принят единогласно, сам депутат Варенцов проголосовал «за». Есть ещё некоторые нестыковки. Поэтому Юрий Данилов дал поручение юристу более подробно изучить отчёт депутата Варенцова за 2022 год, так как на сайте думы должна выставляться исключительно достоверная информация.
Депутата-коммуниста подозревают в двойной позиции
Депутат Валерий Боярков высказал свою позицию по данному вопросу, приведя в качестве примера следующую непоследовательность своего коллеги. На одном из заседаний комиссии городской думы по вопросам противодействия коррупции члены комиссии единогласно проголосовали за изменения в Правила землепользования и застройки, включая депутата М.Варенцова. В рассмотренном вопросе коррупциогенных факторов не было усмотрено, но позже в комментариях к публикации об очередном заседании думы в нашем еженедельнике депутат говорит: «Создаётся впечатление, что данные изменения вносятся ради одного собственника, не обсуждался этот вопрос, быть может, здесь и есть коррупционная составляющая...». В связи с этим депутат Боярков выразил недоумение о том, как можно в один день проголосовать за принятие данного вопроса и не усмотреть коррупциогенной составляющей и позже опубликовать данное обращение.
Депутат Эльшан Шабиев высказал мнение, что в том положении, в котором находится страна, подобные отчёты (речь идёт об отчёте депутата Варенцова) настраивают население Шуи против депутатов. Короче, однопартийцы при всех подвергли критике своего товарища, не дожидаясь собрания местного отделения КПРФ.
Старейший депутат городской думы Илья Кузьмин предложил рассмотреть вопрос о достоверности отчёта М.А. Варенцова на заседании комитета по законности и местному самоуправлению. Депутат-единоросс Максим Барабашов поддержал предложение Кузьмина. Он также проинформировал о том, что у него имеются заявления граждан по поводу публикаций в СМИ, где товарищ Варенцов занимает двойную позицию. Все документы из СМИ будут подытожены и предоставлены на комитет (было бы интересно взглянуть на эти заявления граждан, поскольку ссылка идёт на наше издание. Прим. автора).
По результатам обсуждения депутаты городской думы приняли решение поручить комитету по законности и местному самоуправлению рассмотреть вопрос о достоверности отчёта депутата Михаила Варенцова и дать ему соответствующую правовую оценку. Если на комитете будут установлены нарушения, то вопрос рассмотрит уже комиссия по вопросам депутатской этики, а далее на заседании городской думы будут приняты меры ответственности в отношении М. А. Варенцова.
От первого лица
Михаил ВАРЕНЦОВ,
депутат Шуйской городской думы:
– Хотелось бы пояснить ряд моментов.
Отчёты депутатов были опубликованы уже после моего обращения к председателю думы, дата публикации есть на сайте.
По вопросу депутата Бояркова, действительно на заседании комиссии по антикорупции рассматривался данный проект, но без пояснений инициатора. Александр Григоров не присутствовал на данном заседании, а свои пояснения дал уже на комитете, который проходил после комиссии, где он озвучил конкретные причины изменения по одной из территориальных зон. Изучив документ подробнее с учётом данных пояснений, была сформулирована по нему позиция.
Вопросы коррупциогенных факторов в инициативах шуйской администрации возникают постоянно. Могу привести пример с последними изменениями в Дизайн-код, где изначально предлагалось устанавливать светильники с параметрами, которые будут ограничивать конкуренцию. После моего обращения в ФАС, на прошедшем заседании администрация исправила нарушение. Для чего изначально установили определённый тип светильников? Возможно, чтобы закупить их у определённого поставщика.
