Первые итоги судебного процесса
Информация о выбросах «Эггера» раскрыта, но суд продолжается.
В апреле этого года «Шуйский Экологический Союз» запросил в Управлении Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям информацию о вредных веществах, разрешённых «Эггеру» к выбросу в воздух города, и о фоновом уровне загрязнения атмосферы. Напомню читателям, что действующее разрешение на выбросы было выдано бывшим Управлением Росприроднадзора по Ивановской области 30 ноября 2017 года — за неделю до его присоединения к Владимирскому Природнадзору, причём за 4 месяца до истечения срока действия прежнего разрешения. Нас весьма заинтересовало, чем была вызвана такая спешка. Однако поначалу владимирцы категорически отказались раскрывать запрошенные сведения, хотя по закону обязаны предоставлять полную и достоверную информацию о мерах по охране окружающей среды и о её состоянии. Что ж, нам не привыкать добывать её в судебном порядке, и все суды по этому поводу закончились в нашу пользу, тем самым подтвердив незаконность отказа.
Нам пришлось опять подавать в суд. И первое же его заседание, состоявшееся 13 августа, дало неожиданные результаты: представитель Управления Природнадзора сам принёс судье копию разрешения на выбросы. Как раз то, чего мы добивались. Не знаю, что послужило причиной такого судорожного действия, возможно, у ответчика сдали нервы. Как известно, сокрытие информации, затрагивающей законные интересы граждан, наказуемо. Естественно, я тут же снял копию. Но зачем надо было доводить дело до суда, осталось непонятным.
По второй части иска — информации о фоновых справках, обязательных при разработке нормативов выбросов, — представитель надзорного органа не смог сказать ничего вразумительного. Якобы их не могут найти по причине неразберихи в документах. Вот и мы ищем уже полгода, но пока никаких следов не нашли. Запрашивали ивановскую метеослужбу, которая такие справки выдаёт, но она ответила, что в 2017–18 годах ничего «Эггеру» не выдавала. В общем, интрига становится всё интереснее. Продолжение судебного процесса назначено на 5-е сентября. Метеорологов туда тоже вызвали.
А теперь о содержании раскрытого разрешения на выбросы. Перечень веществ расширен по сравнению с прежним разрешением — с 14 до 21 наименований (добавлены 7 второстепенных веществ). А ситуация по основным загрязняющим веществам такова: разрешённый выброс диоксида азота — 45,6 т/год (в прежнем разрешении было 52,8 т/год), оксида азота — 7,2 т/год (было 8,4 т/год), сажи — 15 кг/год (было 1,76 т/год), диоксида серы — 69,3 т/год (было 70,1 т/год), угарного газа — 124,7 т/год (было 161,7 т/год), бенз(а)пирена (сильнейший канцероген, вещество 1-го класса опасности) — 1,9 кг/год (было 1,5 кг/год), метанола — 9,7 т/год (было 12,9 т/год), формальдегида (канцероген, вещество 2-го класса опасности) — 28,9 т/год (было 26,3 т/год), скипидара — 550 т/год (было 540 т/год), древесной пыли (канцероген) — 140 т/год (было 123 т/год).
То есть ситуация по выбросам изменилась не очень сильно. Чего-то немного меньше, чего-то немного больше. Единственное вещество, выбросы которого уменьшились более чем в 100 раз, — сажа. Разумеется, такого не может быть в принципе. Наверное, мы имеем дело с невнимательностью при оформлении разрешительного документа. Но выглядит как-то несолидно для столь серьёзного органа. Природнадзор, не признающий действенность общественного экологического контроля! На суде мы обязательно ткнём носом в эту нелепицу. Тема не праздная — с сажей тесно связан бензопирен, а по нему есть отдельные вопросы.
И последний принципиальнейший момент. Можно ли считать приведённые цифры допустимыми и рассчитанными корректно? Пока не будут обнародованы фоновые данные (тот уровень загрязнения, к которому добавляются выбросы завода), ничего определённого сказать нельзя. Работа продолжается.
Результаты контроля качества атмосферного воздуха
17.07.2018 г., 26.07.2018 г., 04.08.2018 г. испытательной лабораторией ООО «Ивпром-энергоремонт» проводились измерения концентраций загрязняющих веществ и шума в СЗЗ завода по производству древесных материалов ООО «Эггер Дрепродукт Шуя».
Согласно результатам проведённых измерений, фактические значения контролируемых показателей не превышают нормативы ПДК, ПДУ во всех точках на границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке.
