Время протестного голосования заканчивается?

Если мы желаем добра нашим детям, внукам, самим себе, мы должны приводить к власти тех, кто соответствует прежде всего стратегическим целям этой власти и способен решать тактические задачи.

Две недели пролетели, как четыре дня с того момента, когда стали известны окончательные результаты выборов в Ивановскую областную Думу шестого созыва. И, надо думать, неудовлетворенных итогами в разы больше тех, кого они устраивают. В то же время очевидно и другое — 70% внесенных в списки для голосования избирателей дружно отреагировали полным безразличием.

Допустим, примерно третья часть из этих 70% хронических «прогульщиков» (т. е. 20%) не участвовала в выборах по уважительным причинам. Например, по болезни, были в отпусках за пределами области, да мало ли почему. Но 50% не воспользовавшихся своим конституционным правом! Это что? Да, собственно, ничего, кроме как… Тут читатель сам может выбрать свой вариант ответа: 1) полное неверие в честные выборные процедуры; 2) игнорирование выборов из-за нежелания разделять ответственность и за результаты, и за последствия в виде невыполняемых обещаний на фоне одной стабильности — стабильного ухудшения качества жизни; 3) банальный «пофигизм» (часто можно было услышать такое — «мне это просто не нужно»). Понять людей можно. Почти все устали от вранья, цинизма, безответственности «власть придержащих». Особенно в последние 25 лет. Что тут сказать?

Вспомнилось из истории русского права. В России 18-19 веков органы местной власти и самоуправления носили незатейливое название «присутственные места». После отмены крепостного права в 1861 г. в результате масштабных реформ вскоре появились еще и «земские управы». И вот тогда было большой редкостью встретить чиновника или так называемых «выборных», назначенных сверху с помощью силы (читай — «административный ресурс») или посредством хитрости и подлости (т. е. «грязные» политтехнологии и «черный» пиар). Так вот, после прошедших выборов не покидает ощущение, что те 50% (а на самом деле, все 90%) не голосовавших, имеют где-то, видимо, какое-то свое тайное правительство, свою тайную законодательную власть со своими «присутственными местами» и управами.

Вы, наверное, скажете: прямо уж и 90%? Откуда такая арифметика? А вот вместе давайте и посчитаем. Тем более что задачка-то для первоклассника. Итак, дано: общее число избирательных бюллетеней по городу и району, полученных участковыми избирательными комиссиями, составило 60 тысяч 850 штук. Представим себе таблицу голосов, отданных за трех основных кандидатов в депутаты.

За Чеснокова А. В. — 3.946 чел. (6,48%).

За Шестухина С. А. — 4.887 чел. (8,03%).

За Маслова А. А. — 6.021 чел. (9,89%).

Как видим, за победителя отдано 10%. Остальные 90% шуян не выбирали избранного депутата Маслова Александра Алексеевича. Само собой спрашивается: легитимна ли такая, с позволения сказать, власть? Как говорили древние римляне, «сапиенти сат» (sapienti sut) — латинское выражение, означающее: для понимающего достаточно, ибо он понимает с полуслова. Но мы на «полусловах» останавливаться не будем и для большей ясности и объективности (конечно, принимая во внимание не личную «вину» победившего в сложившейся ущербности законов о выборах), решим ту же задачу, но уже по партийным спискам.

КПРФ — 6,7% (4092 чел.).

«СР» — 3,77% (2296 чел.).

«ЕР» — 12,65 (7 702 чел.).

Как видим, картинка «легитимности» (12,65%) не сильно изменилась. Говорят, победителей не судят. Так-то оно так. Только кто здесь «победитель» при такой-то бесхитростной, за себя говорящей статистике? Давайте спокойно, без «ажитации» и поразмышляем. Готовы? Поехали!

Начну с того, что у любимого президентом РФ Путиным В. В. выдающегося русского мыслителя Ивана Александровича Ильина (1883-1954) есть замечательная работа «О ранге». Небольшая по объему, она, на мой взгляд, должна стать настольной для чиновника и депутата любого (простите за тавтологию) ранга. Смысл ее — в напоминании простых истин о том, что люди никогда не будут равны в своих способностях, здоровье, физической силе, желаниях и устремлениях. А если это так, то первая задача государства  и общества в том, чтобы создать условия для выстраивания такой вертикали власти и приведения законодательства в такую форму, при которых был бы невозможен приход во власть, скажем, менее достойного нежели соперник, т. е. такого, кто очевидно принесет значительно меньше пользы.

Тем не менее, в свое время (я думаю, как и большинство читающих эти строки), голосовал и за Александра Алексеевича Маслова (дважды), когда он избирался главой города. И за Алексея Викторовича Чеснокова, когда он три года назад шел в областную Думу, т. е. тогда, когда у них были программы более-менее устраивающие меня как избирателя. В этот раз программа Шестухина С. А. стала не просто приемлемой — уважающей меня как собеседника и гражданина, но, в сочетании с личной целостностью автора и его готовностью участвовать в политическом процессе, заставила вновь поверить, что все не так уж и плохо на самом деле. Как показали результаты выборов — не меня одного. Несколько тысяч людей — педагогов и предпринимателей, силовиков и аграриев, студентов и служащих (без малого 5 тысяч голосов!) проголосовали за человека, лишь несколько месяцев назад заявившего о себе как о политике. По сути это — реальная стратегическая победа того самого здравого смысла, о котором ровно месяц назад уже было сказано (см. «Местный спрос» от 20.08.2013) в статье «Наш соавтор — время. Наш союзник — здравый смысл».

Эти пять тысяч голосов дорогого стоят (при всем моем искреннем уважении к людям, голосовавшим за КПРФ и за «ЕР» (за Маслова и Чеснокова), т. к. это укрепляет веру, что далеко не всем по барабану то, что с нами происходит. Не могу обойти стороной и тот факт, что некие безликие подонки опускались до прямых угроз жизни и здоровью самого Шестухина и его близких во время предвыборной кампании. Однако не думаю, что это дело рук серьезных и уважаемых оппонентов из числа прочих 19-ти партий. Скорее всего, мы имеем дело с неадекватом, просто неуравновешенными людьми, которые перепутали выборы со скачками и поставили не на того «скакуна» (простите, кандидата). По ущербной логике этих несчастных, кандидат, шедший на выборы под лозунгом «Не врать и не бояться», должен очень сильно их, бедолаг, испугаться. Одним из очевидных достижений минувших выборов многие считают, что с приходом в политику С. А. Шестухина время протестного голосования для шуян заканчивается. Потому что сам по себе протест еще не становится ни действием разумным, ни доблестью и достоинством личного выбора, ни выражением гражданской позиции.

Таким протест становится при определенных условиях. Но условия эти меняются. Ныне востребованы радикальные, с точки зрения максимального профессионализма, пути преодоления и решения накопившихся проблем. И одного протеста здесь уже мало. Нам, избирателям, нужны результаты. Сколько можно топтаться на месте и ходить по кругу? Или все разговоры о модернизации и инновационном развитии во всех значимых сферах — лишь красивая фразеология и пыль в глаза? Если мы, действительно, желаем добра нашим детям, внукам, самим себе, наконец, мы должны приводить к власти тех, кто соответствует прежде всего стратегическим целям этой власти и способен инновационно решать повседневные тактические задачи. Просто внимательно прочитайте его предвыборные материалы, кстати (что очень важно), им самим написанные, а не заказанные спичрайтерам, как у всех остальных кандидатов. Но мы ведь не за анонимных «сладкопевцев» голосовать ходили. Или за них?

Среди множества проблем, решение которых подвластно воле, компетенции, здоровью и интеллекту нашего кандидата, я бы заострил ваше читательское внимание на двух препятствующих развитию экономики в Ивановской области и в целом, в России. Это коррупция и налоги. Законодательная власть — единственная сила, способная влиять если не на искоренение этого извечного зла, то, по крайней мере, на его значительную минимизацию.

От 24 Сентября 2013 года Гавриил АЛИЕВ